Resumen

Las reacciones adversas a los medicamentos (RAM) causan una mortalidad y morbilidad considerables, pero actualmente no hay revisiones recientes disponibles para la región europea.Por lo tanto, realizamos una revisión de todos los estudios epidemiológicos que cuantificaron las RAM en un entorno europeo que se publicaron entre el 1 de enero de 2000 y el 3 de septiembre de 2014. Los estudios incluidos evaluaron el número de pacientes que ingresaron en el hospital debido a una RAM, estudios que evaluaron el número de pacientes que desarrollaron una ADR durante la hospitalización, y estudios que midieron las ADR en el contexto ambulatorio.En total, 47 artículos fueron incluidos en la revisión final.La mediana del porcentaje de ingresos hospitalarios por ADR fue del 3,5%, según 22 estudios, y la mediana del porcentaje de pacientes que experimentaron una ADR durante la hospitalización, del 10,1%, según 13 estudios.Sólo se encontraron cinco estudios que evaluaron las reacciones adversas en pacientes ambulatorios.Estos resultados indican que la ocurrencia de ADR en el entorno hospitalario europeo, tanto las ADR que resultan en la hospitalización como las ADR que se producen durante la estancia hospitalaria, es significativa.Además, el número limitado de estudios que se realizaron en el ámbito ambulatorio identifica una falta de información sobre la epidemiología de las RAM en este contexto.

Puntos clave

Según nuestra revisión, estudios recientes demuestran que la carga de las reacciones adversas a los medicamentos (ADR, por sus siglas en inglés), tanto en el ámbito hospitalario como en el ambulatorio, es sustancial.
Faltan en gran medida los datos con respecto a la carga de las RAM en el ámbito ambulatorio, especialmente aquellas que no resultan en el uso de la atención médica, ya que solo pudimos identificar un puñado de estudios.
A pesar de la gran cantidad de estudios que identificamos, varios países no tenían estudios recientes disponibles.Por lo tanto, se necesitan estudios en todos los países europeos, así como estudios sobre la ocurrencia de ADR en el ámbito ambulatorio.

Introducción

En Europa, las reacciones adversas a los medicamentos (RAM) causan una considerable cantidad de morbilidad y mortalidad [ 1 ]. Se ha estimado que aproximadamente el 5% de todas las admisiones hospitalarias son causadas por ADR, que el 5% de los pacientes hospitalizados experimentarán una ADR durante su estancia en el hospital, y que los ADR causan 197,000 muertes anuales en toda la UE [ 1 ]. Estas estimaciones formaron la base de una reforma importante del sistema regulatorio europeo para la farmacovigilancia, que se implementó en julio de 2012. Este sistema renovado para la vigilancia posterior a la comercialización de medicamentos tiene la intención de mejorar la salud pública en Europa al reducir la carga sustancial de enfermedades derivadas de las RAM. a través de un mejor control de los medicamentos en el entorno posterior a la comercialización, mejorando los sistemas de farmacovigilancia de las empresas, mediante la participación de las partes interesadas, y mediante un conjunto de otras adaptaciones al sistema regulatorio [ 1 ].

Estas tasas de incidencia de ADR se basaron en una revisión publicada en 2004 que informó nueve estudios epidemiológicos [ 2 ]. Todos estos estudios se publicaron antes del año 2000, y algunos de los estudios se realizaron fuera de Europa [ 2 ]. Además, el estimado de 197,000 muertes anuales resultantes de las RAM en Europa es una extrapolación de un metanálisis de estudios realizados en hospitales de los Estados Unidos [ 3 ]. Desde el año 2000, muchos medicamentos nuevos están disponibles y la práctica médica también podría haber cambiado. Además, las diferencias en los medicamentos disponibles, las prácticas de prescripción y la práctica médica podrían dar lugar a una epidemiología diferente de la aparición de ADR en los hospitales europeos y estadounidenses. Se necesitan estimaciones más recientes sobre la carga de ADR en Europa, pero no pudimos identificar ninguna revisión reciente de estudios epidemiológicos que se centran específicamente en el entorno europeo. Además, no pudimos identificar revisiones de estudios que hayan evaluado la epidemiología de las RAM en el contexto ambulatorio. Por lo tanto, realizamos una revisión de los estudios observacionales que han estimado la epidemiología de las RAM en entornos hospitalarios, realizados en un país europeo y publicados desde el 1 de enero de 2000, y realizamos una revisión exploratoria de estudios similares realizados en entornos ambulatorios.

Métodos

Reacciones adversas a medicamentos (ADR)

Una ADR se define como “una reacción apreciablemente dañina o desagradable, resultante de una intervención relacionada con el uso de un medicamento, que predice el peligro de una futura administración y justifica la prevención o el tratamiento específico, o la alteración del régimen de dosificación, o la retirada del medicamento. producto ”[ 4 ]. Históricamente, la principal fuente de información sobre la aparición de ADR ha sido la información espontánea por parte de profesionales de la salud. Sin embargo, la población de origen (el número total de pacientes que usan un determinado medicamento) generalmente no se conoce en tales sistemas y el número total de pacientes que experimentan una ADR tampoco se conoce, ya que el informe es generalmente voluntario y la notificación incompleta de ADR puede ser tan alta como 94% [ 5 ]. Por lo tanto, se requiere un estudio observacional prospectivo o retrospectivo en el que la población total en riesgo de ADR se incluya en el estudio para estimar la epidemiología de las ADR. La mayoría de los estudios que evalúan la aparición de ADR se centran en uno de los dos tipos diferentes de poblaciones en riesgo: en el estudio se incluyen todos los usuarios de un determinado tipo de medicamento, o se incluye a todos los pacientes que reciben tratamiento dentro de un determinado entorno de atención médica. Este segundo tipo de estudio es capaz de evaluar todas las ADR que ocurren, independientemente de la medicina real que causó la ADR. Por lo tanto, cuando se desea evaluar la carga total de las RAM a nivel de la población, estos tipos de estudios son más informativos que los estudios que evalúan las RAM solo para medicamentos específicos.

La Figura 1 muestra la carga total de enfermedad causada por las RAM en Europa y resume los tipos de estudios que incluimos en la revisión: (1) estudios que incluyeron a todos los pacientes que ingresaron en un hospital durante un período de tiempo específico y evaluaron cuántos pacientes o admisiones fueron el resultado de un ADR; (2) estudios que evaluaron a todos los pacientes hospitalizados durante un período específico e informaron cuántos pacientes experimentaron un ADR; y (3) estudios que evaluaron cuántas personas experimentaron una RAM en pacientes ambulatorios que no dieron como resultado la hospitalización.

Figura 1

Diferentes entornos en los que pueden aparecer reacciones adversas y, cuando se combinan, constituyen la morbilidad y la mortalidad totales resultantes de las RAM en los entornos hospitalarios y ambulatorios. ADRs reacciones adversas a medicamentos

Estudio elegibilidad

Los diseños de estudios elegibles fueron estudios observacionales prospectivos o retrospectivos que midieron la tasa de incidencia de ADR al evaluar (1) la presencia de un ADR en un paciente que ingresó en un hospital o visitó el servicio de urgencias (hospitalización causada por ADR); (2) estudios que midieron el número de pacientes que desarrollaron una ADR durante su estadía en el hospital (aparición de ADR en el hospital); o (3) estudios que midieron las RAM que se presentan en el contexto ambulatorio. Para los tres entornos definidos, solo se incluyeron los estudios que se realizaron dentro de un entorno clínico definido (es decir, un hospital, una sala de hospital, un entorno ambulatorio) durante un período de tiempo específico, que no se centraron en los ADR de un medicamento en particular, sino que midieron todos los ADR, independientemente del medicamento utilizado, y que se realizaron en un país europeo (países del Espacio Económico Europeo más Suiza). Sin embargo, es importante tener en cuenta que la búsqueda de estudios ambulatorios fue más exploratoria, ya que existen diferentes tipos de entornos de estudio que podrían considerarse relevantes; por lo tanto, esperamos que haya mucha más variación entre estos estudios.

Estrategia de búsqueda

Se realizó una búsqueda electrónica de PubMed / MEDLINE (3 de septiembre de 2014) utilizando la siguiente cadena de búsqueda: (reacción adversa al medicamento O reacciones adversas al medicamento O efectos secundarios O efectos secundarios inducidos al medicamento O relacionados con el medicamento O tolerabilidad O toxicidad O efectos adversos O efectos adversos O evento adverso O resultado adverso O resultados adversos Y (incidencia O prevalencia O aparición) Y (hospital * O ingreso * O admitido O visita) Y (observacional O retrospectiva O prospectiva O cohorte O poblacional) NO (ensayo clínico [Tipo de publicación ]). Todos los términos de búsqueda se limitaron al título y / o al resumen, y solo se incluyeron los artículos publicados en inglés.

Realizamos una búsqueda de trabajos publicados a partir del 1 de enero de 2000;sin embargo, solo se incluyeron los estudios que comenzaron la recolección de datos después del 1 de enero de 1995 (lo que significa que los pacientes incluidos en el estudio fueron tratados después de 1994).Se evaluaron rigurosamente los diseños de los estudios para minimizar la variabilidad entre los estudios incluidos, así como para garantizar la calidad de los estudios incluidos.Se excluyeron los estudios que ejecutaron la selección de muestras no aleatorias, como aquellos estudios que solo incluyeron pacientes que fueron admitidos durante las horas de trabajo o entre semana.Además, también se excluyeron los estudios que informaron datos faltantes para más del 20% de todos los pacientes ingresados ​​durante el período de estudio.Se incluyeron aquellos estudios que solo usaron una submuestra de todos los pacientes ingresados ​​durante el período de estudio, pero solo si la inclusión no fue selectiva (es decir, solo si se usó una muestra aleatoria de toda la población de pacientes) para minimizar la posibilidad de selección Sesgo en los estudios incluidos.Basándonos en el método de detección de ADR, limitamos la inclusión de los estudios a aquellos que utilizaron la revisión intensiva de cuadros o la notificación voluntaria por parte de profesionales de la salud combinados con medidas para estimular los informes voluntarios.En otras palabras, se excluyeron los estudios que utilizaron registros de alta hospitalaria, informes voluntarios de pacientes, bases de datos de hospitales nacionales o bases de datos nacionales de causas de muerte donde se utilizó la codificación de ADR para seleccionar casos, a fin de minimizar la variabilidad en las estimaciones causadas por los métodos de detección de ADR .Se utilizaron métodos de selección menos rigurosos para la inclusión de los estudios realizados en el ámbito ambulatorio, ya que esta parte de la búsqueda fue más exploratoria.

Los estudios que informaron eventos adversos de medicamentos (ADE) también incluyeron errores de medicación [ 6 ], y estudios que informaron problemas relacionados con las drogas (DRP), que también incluyen el fracaso del tratamiento con un medicamento y el incumplimiento [ 7 ]. Los errores de medicación también se incluyen en ADE y DRP. Cuando estos estudios también informaron sobre la proporción de RAM en el artículo, esta información se extrajo del estudio. Como pretendíamos incluir tantos estudios como fuera posible de diferentes países europeos, no quisimos excluir los estudios basados ​​en la definición de ADR utilizada para limitar la posibilidad de representación insuficiente de ciertas regiones debido a la diferencia local en las definiciones utilizadas comúnmente. Aunque usamos el término ‘tasa de ocurrencia de ADR’ en todo el proceso, es posible que algunas de las tasas sean de hecho ADE o DRP.

Extracción de datos

La extracción de datos fue realizada por dos investigadores (JCB y MLDB) que evaluaron de forma independiente todos los artículos seleccionados para extraer el tamaño total de la muestra y el número de pacientes que experimentaron al menos un ADR de todos los estudios. El desacuerdo se resolvió por consenso. El proceso de inclusión fue realizado por un solo investigador (JCB), pero cuando hubo dudas sobre si un estudio debía incluirse o no, se consultó a un segundo investigador (MAK). Se registraron todos los motivos de exclusión para aumentar la transparencia de nuestro proceso de revisión.

Para garantizar que la tasa de ocurrencia de ADR se calculó de la misma manera para todos los estudios incluidos, se usó el número total de pacientes que ingresaron en el hospital durante el período de estudio y el número de pacientes que ingresaron debido a una ADR para calcular el porcentaje de admisiones al hospital o visitas al departamento de emergencias debido a un ADR.Para los cálculos de la ocurrencia de ADR en el hospital, el número total de pacientes que fueron hospitalizados durante el período de estudio se utilizó para calcular el porcentaje de pacientes que experimentaron al menos una RAM.Si solo se informara el número de admisiones durante el período de estudio, en su lugar se usó esta información, ya que los pacientes podrían ser admitidos más de una vez durante el período de estudio, pero no necesariamente se admitirán dos veces debido a un ADR.Para todos los estudios, se informó el tamaño de muestra total que fue la base para la estimación de nuestros cálculos.

Se recopilaron otras características del estudio, incluidos los años cubiertos por el estudio (es decir, para los estudios retrospectivos, los años durante los cuales se produjeron las RAM), el entorno, el país, la duración, la población (varios estudios informaron sobre una subpoblación). de niños o ancianos), tamaño de la población, método de detección de ADR utilizado, definición de ADR utilizada, qué tipo de evaluación de causalidad se utilizó y qué tipo de evaluación de gravedad se utilizó. Algunos artículos informaron sobre todos los pacientes con un ADR al momento del ingreso, así como el número de pacientes para quienes el ADR fue la causa del ingreso, ya que es posible que un paciente que usa medicamentos informe un ADR pero sea ingresado en el hospital debido a otras razones; en esos casos, se utilizó el porcentaje de ADRs que causaron la admisión.

Informes y análisis

Los tres tipos de estudios diferentes que se incluyeron (ADR al ingreso al hospital, ADR durante la hospitalización, ADR en entornos ambulatorios) se informan en tablas separadas. Además, diferenciamos los estudios realizados en poblaciones de pacientes no seleccionados (es decir, pacientes adultos) y aquellos estudios que se centraron en las RAM en pacientes pediátricos o ancianos solamente. Tanto para los estudios que evaluaron las tasas de ocurrencia de ADR entre los pacientes ingresados ​​en el hospital como para todos los estudios que evaluaron la tasa de ocurrencia de ADR durante la hospitalización, las tasas de ocurrencia promedio y promedio de ADR se calcularon en función de todos los estudios que se realizaron en poblaciones de pacientes no seleccionados. Debido a las diferencias en el diseño de los estudios realizados en entornos ambulatorios, no resumimos estos estudios, y solo informamos sobre los hallazgos por estudio individual. No se realizaron análisis adicionales.

Resultados

Resultados de la búsqueda

La búsqueda inicial dio como resultado un total de 1688 artículos. Todos los resultados de búsqueda se escanearon posteriormente, según el título y el resumen, para determinar si el artículo debía incluirse o no, lo que dio como resultado un total de 59 artículos (Fig. 2 ). Al escanear las listas de referencias de estos 59 artículos se obtuvieron otros 45 artículos. El texto completo de los 104 artículos se leyó para determinar si los estudios identificados cumplían con todos los criterios de inclusión, y 57 artículos se excluyeron posteriormente por varias razones, que se resumen en la Fig. 2 . Las razones más comunes para la exclusión fueron el uso de una muestra no aleatoria y el uso de diferentes métodos de detección de ADR.

Figura 2

Proceso de selección de todos los estudios incluidos en la revisión. En total, estos artículos dieron como resultado 22 tasas de aparición de ADR en el ingreso al hospital, 32 tasas de aparición de ADR durante la hospitalización y seis tasas de aparición de ADR en otros entornos. Reacción adversa al fármaco ADR

La muestra final de 47 artículos incluyó 20 artículos que informaron la tasa de ocurrencia de ADR en el ingreso al hospital, 10 artículos que informaron la tasa de ocurrencia de ADR durante la hospitalización y 11 artículos que informaron ambas tasas de ocurrencia de ADR. Además, se identificaron seis estudios que estimaron la tasa de aparición de ADR en otro entorno: cuatro artículos midieron las ADR que se realizaron en un entorno ambulatorio, un artículo informó sobre muertes hospitalarias relacionadas con ADR en un hospital a través de una revisión de gráficos intensiva de todas las muertes hospitalarias durante un año período, y un artículo informó la tasa de aparición de ADR en el ingreso hospitalario, durante la hospitalización y en el entorno ambulatorio. Esto dio lugar a 32 artículos que informaron una tasa de aparición de ADR al ingreso en el hospital, 22 artículos que informaron una tasa de ocurrencia de ADR durante la hospitalización y cinco artículos que informaron que las ADR se produjeron en el contexto ambulatorio.

ADR como la causa de ingreso hospitalario

Un total de 32 artículos que abarcan 110,427 pacientes informaron el número de pacientes para los cuales un ADR fue el motivo de ingreso hospitalario o visita al departamento de emergencias. Veintidós de los estudios informados en estos artículos se realizaron en poblaciones de pacientes no seleccionados (es decir, no en subpoblaciones pediátricas o de ancianos) (Tabla 1 ), y nueve de estos estudios fueron estudios multicéntricos. Además, se realizaron siete estudios en poblaciones de pacientes pediátricos y tres estudios en ancianos (Tabla 2 ). Los 32 estudios se realizaron en 12 países diferentes: Francia (7), Reino Unido (5), Alemania (5), Italia (5), Suiza (2), Grecia (1), España (1), Rumania (1), Eslovenia (1), Austria (1), Países Bajos (1) y Noruega (1). Además, se incluyó un estudio multinacional (Reino Unido y Alemania) [ 35 ]. Los pacientes incluidos en los estudios fueron admitidos entre 1998 y 2009, y el tamaño medio de la muestra por estudio fue de 3346 pacientes (mediana de 919 pacientes).

tabla 1

Estudios que informan el porcentaje de pacientes o ingreso hospitalario debido a un ADR: poblaciones no seleccionadas

Referencias Año País Tipo Longitud Ajuste Tamaño de la muestra Tasa de ocurrencia de ADR (%) Método de detección Definición de ADR Evaluación de la causalidad ADR fatales (%)
Fattinger et al. [ 8 ] 1996–1998 Suiza Multicéntrico (2) 2 años Departamento de medicina interna 4431 3.3 ICR ADR NR 0.07
Pouyanne et al. [ 9 ] 1998 Francia Multicéntrico (33) 2 semanas 62 departamentos;33 hospitales 3137 3.2 ICR ADR (OMS) NR 0.13
Hardmeier et al. [ 10 ] Hasta 2000 Suiza Multicéntrico (2) Corte transversal 2 hospitales, departamento de medicina interna. 6383 2.9 ICR ADE NR NR
Pirmohamed et al. [ 11 ] 2001–2002 Reino Unido Multicéntrico (2) 6 meses Docencia + hospital general. 18,820 6.4 ICR ADR (OMS) 0.7% Definitivo, 69.5% probable, 29.8% posible 0.15
Capuano et al. [ 12 ] 2000 Italia Multicéntrico (2) 20 días Departamentos de emergencia 1049 1.2 ICR ADE NR NR
Trifirò et al. [ 13 ] 2000 Italia Multicéntrico (22) 20 días Departamento de Emergencia 18,854 3.3 ICR ADE NR 0.01
Capuano et al. [ 14 ] 2005 Italia Multicéntrico 20 días Departamento de Emergencia 7861 1.2 ICR ADE NR 0
Sánchez Muñoz-Torrero et al. [ 15 ] 2009 España Multicéntrico (2) 10 semanas Medicina Interna;hospitales de enseñanza 405 5,9 ICR ADR NR 0.49
Benard-Laribiere et al. [ 16 ] 2006–2007 Francia Multicéntrico (61) 2 semanas Salas médicas de docencia (25) y general (36) hospitales. 2692 3.6 ICR ADR NR 0.04
Lagnaoui et al. [ 17 ] 1996–1997 Francia Centro único 4 meses Unidad de medicina interna 444 7.2 ICR ADR NR 0
Green et al. [ 18 ] 1996 Reino Unido Muestra aleatoria transversal. Corte transversal Hospital Universitario 200 7.5 ICR ADR (OMS) 40% Probable / probable, 53.3% posible 1
Bordet et al. [ 19 ] NS Francia Centro único 18 meses Hospital de cardiologia 16,916 0.5 VR ADR (OMS) NR 0.11
Olivier et al. [ 20 ] 1998 Francia Centro único 4 semanas Departamento de Emergencia 671 6.1 ICR ADR NR 0
Thuermann et al. [ 21 ] 1999 Alemania Centro único 2 meses Departamento de neurología;hospital de enseñanza 600 0.8 ICR ADR (OMS) 56.1% posible, 35.4% probable, 4.8% definitivo 0.33
Dormann et al. [ 22 ] 1998–1999 Alemania Centro único 13 meses Departamento de Medicina;hospital Universitario 915 8.5 ICR ADR (OMS) 46.1% posible, 43.1% probable, 10.8% definitivo 0.14
Bednall et al. [ 23 ] 1999 Reino Unido Centro único 2 semanas Departamento de Emergencia 2636 1.3 ICR DRP NR NR
Alexopoulou et al. [ 24 ] 2005 Grecia Centro único 6 meses Departamento de medicina, hospital universitario. 548 12.8 ICR ADR (OMS) 74.3% Probable o definido, 25.7% posible NR
Hopf et al. [ 25 ] NS Reino Unido Centro único 15 días Hospital de enseñanza 2371 1.3 ICR ADR (OMS) 43.3% posible, 53.7% probable 0.08
Schwake et al. [ 26 ] 2003 Alemania Centro único 1 año Unidad de Cuidados Intensivos;hospital Universitario 1554 6.4 ICR ADR (OMS) NR 0.13
Brvar et al. [ 27 ] 2006 Eslovenia Centro único, sección transversal 1 año Hospital Universitario 520 5.8 ICR ADR (OMS) NR 0
Farcas et al. [ 28 ] 2009 Rumania Centro único 1 año Sala de medicina interna, hospital universitario. 1854 3.6 VR ADR (OMS) NR NR
Hofer-Dueckelmann et al. [ 29 ] 2007–2008 Austria Centro único 6 meses Departamentos de gastroenterología, nefrología, cardiología. 3190 7.7 ICR ADR (OMS) NR 0.13

Abrir en una ventana separada

La incidencia de ADR se calculó dividiendo el número de pacientes que experimentaron al menos un ADR, o el número de ingresos con al menos un ADR, por el número total de pacientes o ingresos incluidos en el estudio.Se establece la definición de ADR que se informó, incluso si la definición de la OMS se utilizó en el estudio

Reacción adversa al fármaco ADR , Organización Mundial de la Salud de la OMS, Problema relacionado con el fármaco DRP , Evento adverso del fármaco por ADE , Revisión de tabla intensiva de ICR , Informe voluntario de VR , NS no declarado, NR no informado

Tabla 2

Estudios que informan el porcentaje de pacientes o ingresos hospitalarios debido a un ADR: estudios en niños o ancianos

Referencias Año País Tipo Longitud Ajuste Tamaño de la muestra Tasa de ocurrencia de ADR (%) Método de detección Definición de ADR Evaluación de la causalidad ADR fatales (%)
Jonville-Béra et al. [ 30 ] 1998 Francia Centro único 1 semana Departamento de Emergencia;hospital pediátrico 260 1.5 ICR ADR NR 0
Buajordet et al. [ 31 ] 1996 Noruega Centro único 5 meses Hospital Universitario;departamento pediátrico 919 5.8 VR + ICR ADR (OMS) NR NR
Haffner et al. [ 32 ] 2001 Alemania Centro único 13 semanas Hospital de enseñanza pediátrica 703 1.8 ICR ADR (OMS) 71.3% Probable o definido NR
Gallagher et al. [ 33 ] 2008 Reino Unido Centro único 2 semanas Departamento de Emergencia;hospital pediátrico 847 3.2 ICR ADR (OMS) 63% probable, 37% posible 0
Posthumus et al. [ 34 ] 2008 Los países bajos Centro único 18 semanas Departamento de Emergencia;hospital pediátrico 683 6.9 ICR ADR (OMS) NR 0
Rashed et al. [ 35 ] 2008–2009 Reino Unido + Alemania Centro único 3 meses Sala pediátrica 313 (Reino Unido) 1.7 (ambos países combinados) ICR ADR (OMS) NR NR
376 (Alemania)
Gallagher et al. [ 36 ] 2009–2009 Reino Unido Centro único 1 año Hospital pediátrico terciario 6821 2.6 ICR ADR (OMS) NR 0
Franceschi et al. [ 37 ] 2004–2005 Italia Centro único 2 meses Departamento geriátrico 1756 5.8 ICR ADR (OMS) 6.8% definido, 91.2% probable, 2% posible 0
Olivier et al. [ 38 ] 2002-2003 Francia Centro único 4 semanas Departamento de Emergencia;hospital Universitario 789 8.4 ICR ADR (OMS) NR 0.38
Conforti et al. [ 39 ] 2009 Italia Centro único 6 meses Sala geriátrica 909 28.2 ICR ADR (OMS) NR NR

Abrir en una ventana separada

La incidencia de ADR se calculó dividiendo el número de pacientes que experimentaron al menos un ADR, o el número de ingresos con al menos un ADR, por el número total de pacientes o ingresos incluidos en el estudio.Se establece la definición de ADR que se informó, incluso si la definición de la OMS se utilizó en el estudio

Reacción adversa a medicamentos de ADR , Organización Mundial de la Salud de la OMS, revisión de gráficos intensivos de ICR , informes voluntarios de VR , no se informa NR

La mediana de la tasa de incidencia de ADR en los 22 estudios relativos a la población general fue del 3,6% de todas las admisiones hospitalarias (media del 4,6%; fig. 3 ). En estos estudios, el porcentaje de pacientes que ingresaron en el hospital debido a un ADR varió de 0.5% [ 21 ] a 12.8% de todos los pacientes [ 24 ].

Fig. 3

Variación en el porcentaje informado de ingresos hospitalarios causados ​​por RAM (todos los estudios en poblaciones de pacientes no seleccionados). La gráfica muestra todos los estudios que informaron el porcentaje de ingresos hospitalarios causados ​​por RAM en diversos entornos, excluyendo aquellos estudios que se centraron en niños o ancianos. La mediana de estos estudios fue del 3,6% y la media fue del 4,6% de todas las admisiones. Las barras de luz indican que el estudio utilizó ADE / DRP en lugar de ADR. ADRs reacciones adversas a medicamentos, evento adverso a medicamentos ADE , problema relacionado con los medicamentos DRP

Cuatro de los estudios recolectaron ADE y un estudio recolectó PRD, que también incluye una sobredosis intencional.Veintiún estudios declararon explícitamente que utilizaron la definición de un ADR de la OMS.Además, 28 estudios utilizaron la revisión de gráficos intensivos como método de recopilación de datos, lo que significa que los registros o registros médicos de todos los pacientes ingresados ​​durante el período de estudio se examinaron para detectar posibles ADR.Dos estudios utilizaron informes voluntarios de enfermeras y / o médicos combinados con medidas para estimular el informe voluntario de ADR, un estudio utilizó ambos métodos y un estudio no informó el método utilizado.

Veintitrés de los 32 estudios informaron el número de ADR fatales. Nueve de esos estudios no informaron ADR fatales y, entre los estudios restantes, el porcentaje más alto de ADR fatales fue del 0,49% de todas las admisiones. Además, ninguno de los estudios que se centraron específicamente en las RAM en niños reportó RAM mortal.

ADRs durante la hospitalización

Un total de 22 artículos que abarcan 42,279 pacientes informaron el porcentaje de pacientes que experimentaron un ADR durante la hospitalización. Se realizaron trece estudios en poblaciones de pacientes no seleccionados (Tabla 3 ), incluidos siete estudios multicéntricos. Se realizaron seis estudios en poblaciones pediátricas y tres estudios en poblaciones de ancianos (Tabla 4 ). Los 22 estudios se realizaron en nueve países diferentes: Alemania (8), Francia (3), Países Bajos (2), Suiza (2), Reino Unido (2), Noruega (2), Italia (2), Rumania (1) , y españa (1). Además, se incluyó un estudio multinacional (Reino Unido y Alemania) [ 35 ]. Los pacientes incluidos en los estudios fueron hospitalizados durante 1997-2008, y el tamaño medio de la muestra fue de 1838 pacientes (mediana de 595 pacientes).

Tabla 3

Todos los estudios que informaron el porcentaje de aparición de ADR en el hospital entre pacientes, poblaciones no seleccionadas

Referencias Año País Diseño del estudio Longitud de estudio Ambiente de estudio Tamaño de la muestra Tasa de ocurrencia de ADR (%) Método de detección Definición de ADR Causalidad ADR fatales (%)
Fattinger et al. [ 8 ] 1996–1998 Suiza Multicéntrico (2) 2 años Departamento de medicina interna 4187 7.6 ICR ADR NR 0.12
Van den Bemt et al. [ 40 ] 1996–1997 Los países bajos Multicéntrico (2) 2 meses Sala de medicina interna;hospital General 538 27.7 ICR + VR ADE NR NR
Hardmeier et al. [ 10 ] Hasta 2000 Suiza Multicéntrico (2) Corte transversal 2 hospitales, departamento de medicina interna. 6383 7.2 ICR ADE NR NR
Blix et al. [ 41 ] 2002 Noruega Multicéntrico (5) 6 meses Departamentos de medicina interna / reumatología;5 hospitales 827 81.3 ICR DRP NR NR
Zopf et al. [ 42 ] NS Alemania Multicéntrico (2) 6 meses Medicina Interna 907 38.0 ICR ADR (OMS) 33.4% Posible, 61.5% probable, 4.7% altamente probable 0.22
Sánchez Muñoz-Torrero et al. [ 15 ] 2009 España Multicéntrico (2) 10 semanas Medicina Interna;hospitales de enseñanza 381 26.8 ICR ADR NR 0,52
Dequito et al. [ 43 ] 2006–2008 Los países bajos Multicéntrico (2) 5 meses Geriatría, medicina interna, salas de reumatología. 603 50.9 ICR ADR NR NR
Dormann et al. [ 44 ] 1997 Alemania Centro único 6 meses Sala médica, hospital universitario. 379 11.9 ICR ADR (OMS) NR 0.26
Lagnaoui et al. [ 17 ] 1996–1997 Francia Centro único 4 meses Unidad de medicina interna 354 7.3 ICR ADR NR 0
Bordet et al. [ 19 ] NS Francia Centro único 18 meses Hospital de cardiologia 16,830 1.7 VR ADR (OMS) NR 0.11
Thuermann et al. [ 21 ] 1999 Alemania Centro único 2 meses Departamento de neurología;hospital de enseñanza 595 8.4 ICR ADR (OMS) 56.1% posible, 35.4% probable, 4.8% definitivo 0.34
Davies et al. [ 45 ] 2005 Reino Unido Centro único 2 semanas Cinco salas;hospital de enseñanza 3695 14.7 ICR ADR (OMS) 63% posible, 33% probable, 4% definitivo 0.03
Farcas et al. [ 28 ] 2009 Rumania Centro único 1 año Sala de medicina interna, hospital universitario. 1787 2.0 VR ADR (OMS) NR NR

Abrir en una ventana separada

Se informa el número total de pacientes ingresados ​​durante el período de estudio (debajo del tamaño de la muestra).La incidencia de ADR se calculó dividiendo el número de pacientes que experimentaron al menos un ADR, o el número de ingresos durante los cuales ocurrió al menos un ADR, por el número total de pacientes o ingresos hospitalarios.Se establece la definición de ADR que se informó, incluso si la definición de la OMS se utilizó en el estudio

Reacción adversa al fármaco ADR , Organización Mundial de la Salud de la OMS, Problema relacionado con el fármaco DRP , Evento adverso del fármaco por ADE , Revisión de tabla intensiva de ICR , Informe voluntario de VR , NS no declarado, NR no informado

Tabla 4

Todos los estudios informaron el porcentaje de aparición de ADR en el hospital entre pacientes: estudios en niños o ancianos

Referencias Año País Diseño del estudio Longitud de estudio Ambiente de estudio Tamaño de la muestra Tasa de ocurrencia de ADR (%) Método de detección Definición de ADR Causalidad ADR fatales (%)
Weiss et al. [ 46 ] 1999–2000 Alemania Centro único 8 meses Sala pediátrica;hospital Universitario 214 21.5 ICR ADR (OMS) NR 0
Jonville-Béra et al. [ 30 ] 1998 Francia Centro único 1 semana Hospital pediátrico 256 2.3 ICR ADR NR 0
Buajordet et al. [ 31 ] 1996 Noruega Centro único 5 meses Hospital Universitario;departamento pediátrico 880 11.9 VR + ICR ADR (OMS) NR NR
Haffner et al. [ 32 ] 2001 Alemania Centro único 13 semanas Hospital de enseñanza pediátrica 690 10.3 ICR ADR (OMS) 71.3% Probable o definido NR
Rashed et al. [ 35 ] 2008–2009 Reino Unido + Alemania Centro único 3 meses Sala pediátrica 305 (Reino Unido) 18.6 (ambos países combinados) ICR ADR (OMS) NR NR
373 (Alemania)
Oehme et al. [ 47 ] 2008 Alemania Centro único 3 meses Departamento de medicina pediátrica;hospital Universitario 517 10.6 ICR ADR (OMS) NR 0%
Corsonello et al. [ 48 ] 2007 Italia Multicéntrico (11) 3 meses 11 salas de cuidados agudos 506 11.5 ICR ADR (OMS) NR NR
Egger et al. [ 49 ] 2001–2002 Alemania Centro único 4 meses Departamento geriátrico 163 60.7 ICR ADR (OMS) 53.6% Posible, 45.8% probable, 0.7% definitivo NR
Conforti et al. [ 39 ] 2009 Italia Centro único 6 meses Sala geriátrica 909 28.2 ICR ADR (OMS) NR NR

Abrir en una ventana separada

Se informa el número total de pacientes ingresados ​​durante el período de estudio (debajo del tamaño de la muestra).La incidencia de ADR se calculó dividiendo el número de pacientes que experimentaron al menos un ADR, o el número de ingresos durante los cuales ocurrió al menos un ADR, por el número total de pacientes o ingresos hospitalarios.Se establece la definición de ADR que se informó, incluso si la definición de la OMS se utilizó en el estudio

Reacción adversa a medicamentos de ADR , Organización Mundial de la Salud de la OMS, revisión de gráficos intensivos de ICR , informes voluntarios de VR , no se informa NR

Entre los 13 estudios que no se centraron en una subpoblación de niños o ancianos, la tasa de aparición de ADR durante la hospitalización fue del 11,9% (media 22,0%; fig. 4 ). El porcentaje de pacientes que desarrollaron al menos una RAM durante la estancia hospitalaria osciló entre el 1,7% [ 19 ] y el 50,9% de todos los pacientes [ 43 ]. Además, un estudio multicéntrico realizado en Noruega encontró que el 81,3% de todos los pacientes experimentaron PRM [ 41 ].Cuando excluimos este estudio, la tasa media de aparición de ADR fue del 10,1% de todos los pacientes en 12 estudios (media 17,0%).

Fig. 4

Variación en el porcentaje informado de ADR hospitalarias (todos los estudios en poblaciones de pacientes no seleccionados). La gráfica muestra todos los estudios que informaron el porcentaje de pacientes que experimentaron una RAM durante su estadía en el hospital, y que se realizaron en diversos entornos, excluyendo aquellos estudios que se centraron en niños o ancianos. La mediana de todos los estudios fue del 11,9% y la media fue del 22,0% de todas las hospitalizaciones. Cuando el estudio de Blix et al. [ 41 ] se excluyó, la mediana fue de 10,1% y la media fue de 17,0% de todas las hospitalizaciones. Las barras de luz indican que se notificaron ADE / DRP en lugar de ADR. ADR reacción adversa al medicamento, evento adverso al medicamento ADE , problema relacionado con el medicamento DRP

Dos de los 22 estudios recolectaron ADE, un estudio recolectó DRPs y los 19 estudios restantes informaron ADR.Dieciséis estudios informaron explícitamente el uso de la definición de ADR de la OMS.Además, dos estudios utilizaron informes voluntarios por profesionales de la salud para detectar ADR, 18 estudios utilizaron una revisión de gráficos intensivos y dos estudios utilizaron informes voluntarios y una revisión de gráficos intensivos para detectar ADR.

Once estudios informaron la cantidad de ADR fatales que ocurrieron durante el período de estudio. En cuatro estudios, no se produjo ninguna RAM mortal, y el porcentaje más alto de RAM mortal fue el 0,52% de todos los pacientes ingresados. Ninguno de los estudios que se centraron específicamente en niños informaron ADR fatales.

Otros entornos de estudio

Se identificaron cinco estudios que informaron la tasa de incidencia de ADR en el contexto ambulatorio y un estudio que midió las RAM como una causa de muerte en el entorno hospitalario (Tabla 5 ). Dos de los estudios en el ámbito ambulatorio se realizaron en niños. Letrilliart et al. [ 50 ] informaron que un ADR estaba presente en el 0,38% de todos los pacientes que contactaron a un médico general dentro de los 30 días posteriores al alta hospitalaria (tamaño total de la muestra de 7540 pacientes), mientras que Jonville-Béra et al. [ 30 ] informaron que un ADR estaba presente en el 0,67% de todos los pacientes (tamaño de muestra 1192 niños). Hakkarainen et al. [ 52 ] realizaron un estudio transversal entre el público general sueco adulto y reportaron una prevalencia de ADR a 1 mes de 7.8% [ 52 ], mientras que un segundo estudio realizado por los mismos autores reportó una prevalencia de ADR a 3 meses de 6.9% entre los Población general adulta sueca [ 53 ]. El primer estudio consistió en ADR autoinformadas, independientemente de si se buscó un tratamiento de salud para la ADR, mientras que el segundo estudio sueco utilizó una revisión de gráficos en pacientes ambulatorios y ambulatorios para identificar a las personas con ADR. Knopf y Du informaron una tasa de incidencia de ADR del 0,9% en una muestra de 17,450 niños alemanes (pacientes ambulatorios, RAM autoinformados) [ 51 ]. El estudio que reportó las RAM como causa de muerte utilizó una revisión de gráficos intensiva para identificar las RAM que contribuyeron a la muerte de todos los pacientes que murieron durante un período de 1 año en un hospital finlandés (1511 muertes) [ 54 ]. Informaron que el 5% de todas las muertes fueron causadas por un ADR y que el 0,05% de todas las hospitalizaciones dieron lugar a un ADR mortal [ 54 ]. Esto está en línea con todos los estudios (Tablas 1 , 2, 2 , 3, 3 , 4) 4 ) que informaron la tasa de ADR fatales.

Tabla 5

Entorno ambulatorio y estudios de causa de muerte en el hospital

Referencias Año País Tipo Longitud Ajuste Tamaño de la muestra Tasa de ocurrencia de ADR (%) Método de detección Definición de ADR Causalidad ADR fatales (%)
Letrilliart et al. [ 50 ] 1997–1999 Francia De observación 2 años 305 médicos de cabecera informaron todos los pacientes remitidos al hospital;seguimiento de todos los pacientes que, dentro de los 30 días posteriores al alta, se contactaron con el médico de cabecera 7540 0.4 VR ADR (OMS) NR NR
Jonville-Béra et al. [ 30 ] 1998 Francia De observación 1 semana Pediatras en región de hospital. 1192 visitas ambulatorias 0.7 ICR ADR NR 0%
Knopf y Du [ 51 ] 2003–2006 Alemania Corte transversal Corte transversal Muestra aleatoria estratificada de todos los niños alemanes no hospitalizados / institucionalizados 17,450 0.9 SR ADR NR NR
Hakkarainen et al. [ 52 ] 2010 Suecia Corte transversal 1 mes Muestra representativa de población general adulta;SR ADR durante el mes anterior medido a través de la encuesta 7099 7.8 SR ADR (OMS) NR NR
Hakkarainen et al. [ 53 ] 2008 Suecia De observación 3 meses Muestra aleatoria de población general adulta sueca;extracción de todos los registros médicos;registros revisados ​​para posibles ADRs 4970 6.9 ICR ADR (OMS) NR NR
Juntti-Patinen y Neuvonen [ 54 ] 2000 Finlandia Observacional (causa de muerte en el hospital) 1 año Hospital Universitario 1511 muertes 5.0 ICR ADR (OMS) NR NR

Abrir en una ventana separada

Se establece la definición de ADR que se informó, incluso si la definición de la OMS se utilizó en el estudio

Reacción adversa a medicamentos de ADR , Organización Mundial de la Salud de la OMS, revisión intensiva de cuadros de ICR , informes voluntarios de VR , autoinformes de SR , no reportados por NR , médicos generales de médicos de cabecera

Evaluación de la causalidad

La mayoría de los estudios informaron que utilizaron una evaluación de causalidad (32 de 47 artículos; datos no mostrados), es decir, para todas las ADR sospechosas se evaluó si los síntomas estaban posiblemente causados ​​por una ADR, probablemente por una ADR, o definitivamente causados ​​por una ADR . Los métodos que se utilizaron para la evaluación de la causalidad variaron e incluyeron el algoritmo de Naranjo [ 55 ] (18 estudios), la definición de la OMS [ 4 ] (6 estudios), el método de Karch y Lasagna [ 56 ] (2 estudios) u otros métodos (6 estudios) . Sin embargo, solo 14 artículos informaron la distribución real de la evaluación de causalidad entre todos los ADR. Por lo tanto, para la mayoría de los estudios no sabíamos cuál era la distribución de “ADR posible”, “ADR probable” o “ADR definido”.

Otras características

La mayoría de los estudios informaron los medicamentos o las clases de medicamentos que eran la causa sospechosa de las RAM, pero se informaron de varias maneras, lo que hizo que su resumen para todos los estudios fuera problemático. Por ejemplo, varios estudios proporcionaron una tabla que enumeraba descripciones breves de todas las RAM individuales (por ejemplo, “hemorragia gastrointestinal después del uso de un fármaco inflamatorio no esteroide”) que se produjo durante el período de estudio, mientras que en otros estudios solo se enumeraron las categorías de RAM. (por ejemplo, «trastornos de la coagulación»); También se utilizaron diferentes sistemas de clasificación para informes agregados. Además, la mayoría de los estudios informaron los tipos de RAM que experimentaron los pacientes, pero nuevamente se informaron de muchas maneras diferentes; por lo tanto, fue imposible extraer estos datos de todos los estudios de manera estandarizada ya que se utilizaron diferentes sistemas de clasificación y clasificación. En un solo estudio [ 37 ], todas las RAM se clasificaron como graves y el 3% se clasificó como “potencialmente mortal”. Diecinueve de los 47 artículos informaron gravedad de ADR y, en la mayoría de los estudios, la proporción de ADR graves fue inferior al 30% de todos los ADR (13 de 19 estudios).

Discusión

Hallazgos principales

Identificamos 47 artículos, publicados desde el 1 de enero de 2000, de estudios observacionales prospectivos o retrospectivos que informaron la tasa de incidencia de ADR en la población europea. En total, 32 estudios, realizados en 12 países diferentes, informaron el porcentaje de pacientes que ingresaron en el hospital debido a un ADR. Veintidós estudios, realizados en ocho países diferentes, informaron el porcentaje de pacientes que experimentaron un ADR durante la hospitalización, cinco estudios informaron que los ADR se realizaron en diferentes entornos ambulatorios en tres países diferentes, y un estudio informó los ADR como una causa de muerte hospitalaria en un hospital finlandés. En promedio, la tasa de ocurrencia de ADR al ingreso en el hospital fue del 3.6% de todas las hospitalizaciones (mediana; media de 4.6%) en 22 estudios que informaron la tasa de ocurrencia de ADR en poblaciones de pacientes no seleccionados. Además, la tasa de ocurrencia de ADR durante la hospitalización fue del 10,1% de todos los pacientes (mediana; media del 17,0%) en 12 estudios que informaron la ocurrencia de ADR intrahospitalarios en poblaciones de pacientes no seleccionados.

Solo se identificaron cinco estudios que estimaron la aparición de RAM en el contexto ambulatorio, y la tasa de incidencia estimada de RAM reportada por estos estudios varió considerablemente. Hakkarainen et al.[ 52 ] encontraron que el 7.8% de los adultos suecos habían experimentado un ADR durante el mes anterior a la encuesta; sin embargo, otros tres estudios ambulatorios encontraron que la prevalencia de ADR es inferior al 1%. Dada la variabilidad de los métodos de estudio utilizados y los entornos en los que se realizaron los estudios, la prevalencia de ADR entre la población general que no resulta en el uso de la atención médica es en gran parte desconocida. Como se estimó que este subtipo de ADR es responsable del 80% de la carga económica total de los ADR en Europa [ 1 ], se justifican nuevos estudios observacionales en el contexto ambulatorio de los ADR.

ADRs fatales

La tasa de ADR fatales entre todos los estudios fue bastante consistente. Curiosamente, no se informaron ADR fatales en ninguno de los estudios pediátricos, lo que podría sugerir que las ADR fatales son muy poco frecuentes en los niños o no se informan en estudios que se centran específicamente en los niños. El setenta y dos por ciento (23/32) de todos los estudios que informaron la tasa de aparición de ADR en el ingreso hospitalario también informaron la tasa de ADR fatales, y en nueve de estos estudios, no se produjeron ADR fatales; la tasa de ADR mortal más alta informada fue del 0,49% de todos los pacientes ingresados ​​debido a una RAM. El cincuenta por ciento (11/22) de todos los estudios de ocurrencia de ADR en el hospital informaron la tasa de ADR fatales; en cuatro estudios, no se informaron ADR fatales, y la tasa más alta de ADR fatal fue del 0,52% de todos los pacientes hospitalizados. Otro artículo informó que 0.El 05% de todos los pacientes ingresados ​​durante un período de 1 año en un hospital universitario murió de una RAM (el 5% de todas las RAM) [54 ].

Cuando combinamos estas estimaciones con los datos más recientes de la Base de datos de morbilidad hospitalaria europea de la OMS, que proporciona el número de ingresos hospitalarios en todos los países europeos, se puede estimar que cada año se hospitalizan 83.8 millones de pacientes en 31 países europeos con una población combinada De 504 millones de personas [ 57 ]. Una tasa del 0,5% de los ADR fatales en el hospital significaría que casi 419,000 personas mueren a causa de los ADR fatales cada año en Europa. Dado que la mayoría de los estudios han reportado una tasa de ADR fatal por debajo del 0.5%, el número real de ADR fatales podría ser menor. El uso de la tasa reportada de 0.05% de Juntti-Pattinen y Neuvonen [ 54 ] da como resultado un estimado de 42,000 muertes debido a ADR. La Evaluación de Impacto para la nueva legislación de farmacovigilancia [ 1] utilizó una estimación de 197,000 muertes al año, que se basó en la extrapolación de un estudio realizado en EE. UU. [ 3 ]. Esta estimación parece estar en un rango plausible basado en los estudios que se incluyeron en el estudio actual, y sugeriría que aproximadamente el 0.25% (o 1 de cada 400 pacientes hospitalizados) de todos los pacientes que no están hospitalizados debido a un ADR morirán como un resultado de un ADR durante su estancia en un hospital europeo.

Comentarios anteriores

Taché et al. [ 58 ] revisaron la prevalencia de ADE en la atención ambulatoria e informaron que el 5.1% de los ingresos hospitalarios se debían a RAM, según 37 estudios, la mayoría de los cuales se realizaron en los EE. UU. [ 58 ]. Kongkaew et al. [ 59 ] encontraron que en 27 estudios, una mediana del 5.3% de los ingresos fueron causados ​​por RAM, de los cuales 17 se realizaron en Europa. Krähenbühl-Melcher et al. [ 60 ] encontraron una mediana del 6,1% de todos los pacientes hospitalizados que experimentaron una RAM durante su estancia, según 46 estudios (23 estudios de origen no europeo). Una revisión sistemática reciente de 21 estudios que informaron el porcentaje de hospitalizaciones resultantes de las RAM, identificó una mediana del 7% de todas las hospitalizaciones [ 61]], pero la revisión no se limitó a estudios europeos e incluyó métodos distintos a la revisión intensiva de gráficos y la notificación voluntaria por parte de profesionales de la salud. Nuestra revisión indicó que el porcentaje de hospitalizaciones causadas por ADR es algo más bajo que los informados en revisiones anteriores, lo que podría explicarse por nuestro enfoque en los estudios europeos solamente y las restricciones con respecto a los métodos de recolección de datos de los estudios. Además, encontramos que el número de pacientes que experimentaron una RAM durante la hospitalización fue mayor en los estudios europeos que revisamos (10,1% de todos los pacientes) que las estimaciones informadas por Krähenbühl-Melcher et al. [ 60 ], pero la variabilidad en los estudios informados fue considerable.

Fortalezas y limitaciones

La limitación más importante de este estudio es que no hemos realizado una revisión sistemática, sino una revisión exploratoria de una gran cantidad de estudios realizados en diferentes contextos, en diferentes países y en diferentes subpoblaciones. Por lo tanto, no podemos excluir la posibilidad de haber perdido algunas publicaciones debido a la estrategia de búsqueda que se utilizó. Limitamos nuestra búsqueda a Pubmed / MEDLINE solamente, no utilizamos los términos del encabezado de materia médica (MeSH) en nuestra cadena de búsqueda, y la exploración de títulos y resúmenes de los resultados de la búsqueda solo la realizó un investigador. El hecho de que incluyamos aproximadamente la mitad de los estudios a través de búsquedas en las listas de referencias indica que nuestra estrategia de búsqueda podría no haber sido óptima. No obstante, logramos identificar una gran cantidad de estudios en diferentes contextos,lo que hace que los resultados de nuestra revisión sean informativos, aunque podría no haber sido exhaustivos, especialmente porque no existen revisiones sistemáticas similares recientes.

Hubo una variabilidad considerable en la duración del estudio, el tamaño de la muestra y la configuración del estudio entre los estudios incluidos. También hubo una gran variabilidad en el informe de los tipos de ADR identificados, así como en los medicamentos responsables de los ADR, lo que hace problemático un informe resumido de los ADR más comunes en esta revisión. Además, no todos los pacientes ingresados ​​en el hospital consumirán medicamentos, aunque es razonable suponer que la mayoría de los pacientes hospitalizados recibirán algún tipo de tratamiento farmacéutico. Sin embargo, los estudios que evaluaron la aparición de RAM durante la hospitalización incluyeron a todos los pacientes hospitalizados, independientemente de si fueron o no tratados con un medicamento.

No obstante, esta revisión informa sobre un gran número de estudios recientes de ADR observacionales realizados en Europa. Aunque utilizamos una fecha límite para la publicación del 1 de enero de 2000, identificamos un total de 47 estudios europeos. Nuestra estrategia de búsqueda de escanear las listas de referencias de todos los artículos escaneados a texto completo (104 en total) fue rigurosa y limitó la posibilidad de que nos hayamos perdido una gran cantidad de estudios publicados. Además, nuestros criterios de inclusión con respecto a los diseños de los estudios fueron más estrictos que la mayoría de las otras revisiones publicadas, ya que excluimos los estudios que utilizaron fuentes de datos secundarias (como los registros de alta hospitalaria) para identificar las RAM. El objetivo fue también incluir los estudios que se realizaron en entornos ambulatorios, haciendo que nuestra revisión sea más completa que otras en relación con el alcance de los estudios incluidos.

Investigación futura

La mayoría de los estudios que incluimos en nuestra revisión midieron el porcentaje de ingresos hospitalarios causados ​​por las RAM (32 estudios en total) y encontramos menos estudios que evaluaron la aparición de RAM durante la hospitalización (22 estudios en total). Los porcentajes informados en estos estudios variaron considerablemente, haciendo que la interpretación de estos porcentajes sea problemática. Además, solo se identificó un estudio multinacional, que incluyó entornos hospitalarios en el Reino Unido y Alemania, así como varios países no europeos [ 35]]. Por lo tanto, se requieren más estudios observacionales de las RAM que se producen durante la hospitalización, así como estudios multinacionales y estudios realizados en aquellos países europeos que no se incluyeron en esta revisión. Solo se identificaron cinco estudios que se realizaron en el ámbito ambulatorio, y estos estudios variaron considerablemente en cuanto a los métodos y el diseño del estudio. Por lo tanto, nuestro conocimiento sobre la ocurrencia de RAM en el ámbito ambulatorio, especialmente aquellos que no resultan en el uso de la atención médica, actualmente es muy limitado y requiere más estudios.

Hubo una gran variabilidad entre los estudios con respecto a si se informaron los tipos más comunes de RAM, así como qué medicamentos causaron con mayor frecuencia las RAM en diversos contextos. Sin embargo, al diseñar políticas que pretenden reducir la carga de los ADR, es esencial saber qué ADR, así como qué medicamentos, están causando la mayoría de los ADR en Europa, de manera que las políticas que efectivamente reducen la ocurrencia de esos ADR puede ser diseñado El desarrollo de formas estandarizadas en las cuales los tipos de ADR y medicamentos que contribuyen a estas ADR se informan en estudios observacionales permitiría una mejor comparación de los estudios realizados en diferentes países y entornos.

Dado el gran número de estudios recientes que identificamos a través de esta revisión exploratoria, las revisiones sistemáticas y los metanálisis de los estudios de ocurrencia de ADR serían útiles para proporcionar estimaciones más confiables de las ADR que ocurren en diferentes entornos y poblaciones.

Conclusiones

Esta revisión indica que, en Europa, aproximadamente el 3,6% de todas las admisiones hospitalarias son causadas por ADR, y hasta el 10% de los pacientes en hospitales europeos experimentan un ADR durante su estancia. Además, es probable que el porcentaje de hospitalizaciones que terminan en un ADR fatal sea inferior al 0,5%. Nuestro conocimiento sobre la ocurrencia de RAM en pacientes ambulatorios que no dan como resultado el uso de la atención médica es muy limitado, ya que solo se identificaron unos pocos estudios que utilizaron diferentes métodos y configuraciones. Por lo tanto, se necesitan más estudios epidemiológicos de la aparición de ADR en entornos europeos.

Expresiones de gratitud

Este estudio se realizó en el contexto del proyecto Escher (T6-202), un proyecto del Dutch Top Institute Pharma (TI Pharma). El patrocinador no desempeñó ningún papel en el diseño, la realización o el análisis del manuscrito, ni la interpretación de los datos o la redacción o revisión del manuscrito. Jacoline C. Bouvy, Marie L. De Bruin y Marc A. Koopmanschap declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Referencias

  1. Comisión Europea. Propuesta de reglamento por el que se modifica la farmacovigilancia de medicamentos de uso humano. Reglamento (CE) no 726/2004. Evaluación de impacto. 2008. Disponible en: http://ec.europa.eu/health/files/pharmacos/pharmpack_12_2008/pharmacovigilance-ia-vol1_en.pdf . Accedido el 3 de septiembre de 2014.
  2. Lundkvist J, Jonsson B. Farmacoeconomía de las reacciones adversas a los medicamentos. Fundam Clin Pharmacol.2004;18 (3): 275–280. doi: 10.1111 / j.1472-8206.2004.00239.x.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  3. Lazarou J, Pomeranz BH, Corey PN. Incidencia de reacciones adversas a medicamentos en pacientes hospitalizados: un metaanálisis de estudios prospectivos.Jama1998;279 (15): 1200–1205. doi: 10.1001 / jama.279.15.1200.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  4. Edwards IR, Aronson JK. Reacciones adversas a medicamentos: definiciones, diagnóstico y manejo.Lanceta.2000;356 : 1255-1259. doi: 10.1016 / S0140-6736 (00) 02799-9.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  5. Hazell L, Shakir SAW. Informes insuficientes de reacciones adversas a medicamentos: una revisión sistemática. Drug Saf.2006;29 (5): 385–396. doi: 10.2165 / 00002018-200629050-00003.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  6. Nebeker JR, Barach P, Samore MH. Aclarar los eventos adversos relacionados con los medicamentos: una guía del clínico sobre terminología, documentación e informes.Ann Intern Med.2004;140 : 795–801. doi: 10.7326 / 0003-4819-140-10-200405180-00017.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  7. Strand LM, Morley PC, Cipolle RJ, Ramsey R, Lamsam GD. Problemas relacionados con las drogas: su estructura y función. DICP.1990;24 : 1093-1097.[ PubMed ]
  8. Fattinger K, Roos M, Vergères P, Holenstein C, Kind B, Masche U, et al. Epidemiología de la exposición a medicamentos y reacciones adversas a medicamentos en dos departamentos suizos de medicina interna. Br J Clin Pharmacol.2000;49 (2): 158-167. doi: 10.1046 / j.1365-2125.2000.00132.x.[ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ]
  9. Pouyanne P, Haramburu F, Imbs JL, Bégaud B. Ingresos hospitalarios causados ​​por reacciones adversas a medicamentos: estudio de incidencia de corte transversal. Centros de farmacovigilancia franceses. BMJ.2000;320 (7241): 1036. doi: 10.1136 / bmj.320.7241.1036.[ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ]
  10. Hardmeier B, Braunschweig S, Cavallaro M, Roos M, Pauli-Magnus C, Giger M, et al. Eventos adversos de medicamentos causados ​​por errores de medicación en pacientes hospitalizados. Suizo Med Wkly.2004;134 (45–46): 664–670.[ PubMed ]
  11. Pirmohamed M, James S, Meakin S, Green C, Scott AK, Walley TJ, et al. Reacciones adversas a medicamentos como causa de ingreso hospitalario: análisis prospectivo de 18.820 pacientes. BMJ.2004;329 (7456): 15–19. doi: 10.1136 / bmj.329.7456.15.[ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ]
  12. Capuano A, Motola G, Russo F, Avolio A, Filippelli A, Rossi F, et al. Eventos adversos de drogas en dos departamentos de emergencia en Nápoles, Italia: un estudio observacional. Pharmacol Res.2004;50 (6): 631–636. doi: 10.1016 / j.phrs.2004.05.008.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  13. Trifirò G, Calogero G, Ippolito FM, Cosentino M, Giuliani R, Conforti A, et al. Eventos adversos relacionados con las drogas en la población del departamento de emergencia: un estudio prospectivo italiano.Pharmacoepidemiol Drug Saf.2005;14 (5): 333–340. doi: 10.1002 / pds.1074.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  14. Capuano A, Irpino A, Gallo M, Ferrante L, Illiano ML, Rinaldi B, et al. Vigilancia regional de las visitas al departamento de emergencias para eventos ambulatorios de drogas adversas. Eur J Clin Pharmacol.2009;65 (7): 721–728. doi: 10.1007 / s00228-009-0641-8.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  15. Sánchez Muñoz-Torrero JF, Barquilla P, Velasco R, Fernández Capitan Mdel C, Pacheco N, Vicente L, et al. Reacciones adversas a medicamentos en unidades de medicina interna y factores de riesgo asociados. Eur J Clin Pharmacol.2010;66 (12): 1257-1264. doi: 10.1007 / s00228-010-0866-6.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  16. Benard-Laribiere A, Miremont-Salame G, Perault-Pochat MC, Noize P, Haramburu F. Incidencia de ingresos hospitalarios debido a reacciones adversas a medicamentos en Francia: el estudio EMIR. Fundam Clin Pharmacol.2015;29 (1): 106-111. doi: 10.1111 / fcp.12088.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  17. Lagnaoui R, Moore N, Fach J, Longy-Boursier M, Bégaud B. Reacciones adversas a medicamentos en un departamento de medicina interna orientada a las enfermedades sistémicas: prevalencia, incidencia, costos directos y evitación. Eur J Clin Pharmacol.2000;56 (2): 181-186. doi: 10.1007 / s002280050738.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  18. Green CF, Mottram DR, Rowe PH, Pirmohamed M. Reacciones adversas a medicamentos como causa de ingreso en una unidad de evaluación médica aguda: un estudio piloto. J Clin Pharm Ther.2000;25 (5): 355–361. doi: 10.1046 / j.1365-2710.2000.00298.x.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  19. Bordet R, Gautier S, Le Louet H, Dupuis B, Caron J. Análisis del costo directo de las reacciones adversas a los medicamentos en pacientes hospitalizados. Eur J Clin Pharmacol.2001;56 (12): 935–941. Doi: 10.1007 / s002280000260.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  20. Olivier P, Boulbés O, Tubery M, Lauque D, Montastruc JL, Lapeyre-Mestre M. Evaluación de la viabilidad de utilizar una escala de prevención de reacciones adversas a medicamentos en la práctica clínica: un estudio en un departamento de urgencias francés. Drug Saf.2002;25 (14): 1035-1044. doi: 10.2165 / 00002018-200225140-00005.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  21. Thuermann PA, Windecker R, Steffen J, Schaefer M, Tenter U, Reese E, y col. Detección de reacciones adversas a medicamentos en un departamento neurológico: comparación entre vigilancia intensificada y enfoque asistido por computadora. Drug Saf.2002;25 (10): 713–724. doi: 10.2165 / 00002018-200225100-00004.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  22. Dormann H, Criegee-Rieck M, Neubert A, Egger T, Geise A, Krebs S, et al. Falta de conciencia de las reacciones adversas a los medicamentos adquiridas en la comunidad al momento de la admisión al hospital: dimensiones y consecuencias de un dilema. Drug Saf.2003;26 (5): 353–362. doi: 10.2165 / 00002018-200326050-00004.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  23. Bednall R, McRobbie D, Hicks A. Identificación de asistencia relacionada con la medicación en un departamento A y E. J Clin Pharm Ther.2003;28 (1): 41–45. doi: 10.1046 / j.0269-4727.2003.00461.x.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  24. Alexopoulou A, Dourakis SP, Mantzoukis D, Pitsariotis T, Kandyli A, Deutsch M, et al. Reacciones adversas a medicamentos como causa de ingreso hospitalario: una experiencia de 6 meses en un solo centro en Grecia. Eur J Intern Med.2008;19 (7): 505–510. doi: 10.1016 / j.ejim.2007.06.030.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  25. Hopf Y, Watson M, Williams D. Admisiones relacionadas con reacciones adversas a medicamentos en un hospital de Escocia. Pharm World Sci.2008;30 (6): 854-862. doi: 10.1007 / s11096-008-9240-5.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  26. Schwake L, Wollenschläger I, Stremmel W, Encke J. Reacciones adversas a medicamentos y autoenvenenamiento deliberado como causa de ingreso en la unidad de cuidados intensivos: un estudio observacional prospectivo de 1 año de cohorte. Cuidados intensivos med.2009;35 (2): 266–274. doi: 10.1007 / s00134-008-1250-1.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  27. Brvar M, Fokter N, Bunc M, Mozina M. La frecuencia de admisiones relacionadas con reacciones adversas a medicamentos según el método de detección, urgencia de admisión y especialidad del departamento médico. BMC Clin Pharmacol.2009;9 : 8. doi: 10.1186 / 1472-6904-9-8.[ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ]
  28. Farcas A, Sinpetrean A, Mogosan C, Palage M, Vostinaru O, Bojita M, et al. Reacciones adversas a medicamentos detectadas por informes espontáneos estimulados en un departamento de medicina interna en Rumania. Eur J Intern Med.2010;21 (5): 453-457. doi: 10.1016 / j.ejim.2010.05.014.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  29. Hofer-Dueckelmann C, Prinz E, Beindl W, Szymanski J, Fellhofer G, Pichler M, et al. Reacciones adversas a medicamentos (RAM) asociadas con los ingresos hospitalarios: las pacientes ancianas tienen mayor riesgo. Int J Clin Pharmacol Ther.2011;49 (10): 577–586. Doi: 10.5414 / CP201514.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  30. Jonville-Béra AP, Giraudeau B, Blanc P, Beau-Salinas F, Autret-Leca E. Frecuencia de reacciones adversas a medicamentos en niños: un estudio prospectivo. Br J Clin Pharmacol.2002;53 (2): 207–210. doi: 10.1046 / j.0306-5251.2001.01535.x.[ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ]
  31. Buajordet I, Wesenberg F, Brørs O, Langslet A. Eventos adversos de drogas en niños durante la hospitalización y después del alta hospitalaria en un hospital universitario de Noruega.Acta Paediatr.2002;91 (1): 88–94. doi: 10.1111 / j.1651-2227.2002.tb01647.x.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  32. Haffner S, von Laue N, Wirth S, Thürmann PA. Detección de reacciones adversas a medicamentos en salas pediátricas: vigilancia intensificada versus detección computarizada de valores de laboratorio. Drug Saf.2005;28 (5): 453–464. doi: 10.2165 / 00002018-200528050-00008.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  33. Gallagher RM, Bird KA, Mason JR, Peak M, Williamson PR, Nunn AJ, et al. Reacciones adversas a medicamentos que causaron el ingreso en un hospital pediátrico: un estudio piloto. J Clin Pharm Ther.2011;36 (2): 194–199. doi: 10.1111 / j.1365-2710.2010.01194.x.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  34. Posthumus AA, Alingh CC, Zwaan CC, van Grootheest KK, Hanff LL, Witjes BB, et al. Admisiones relacionadas con reacciones adversas a medicamentos en pediatría, un estudio prospectivo de un solo centro. BMJ abierto. 2012; 2 (4). pii: e000934.[ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ]
  35. Rashed AN, Wong IC, Cranswick N, Hefele B, Tomlin S, Jackman J, et al. Reacciones adversas a los medicamentos en niños: vigilancia y evaluación internacionales (ADVISE): un estudio de cohorte multicéntrico. Drug Saf.2012;35 (6): 481–494. doi: 10.2165 / 11597920-000000000-00000.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  36. Gallagher RM, Mason JR, Bird KA, Kirkham JJ, Peak M, Williamson PR, et al. Reacciones adversas a medicamentos que causan el ingreso en un hospital pediátrico.Más uno.2012;7 (12): e50127. doi: 10.1371 / journal.pone.0050127.[ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ]
  37. Franceschi M, Scarcelli C, Niro V, Seripa D, Pazienza AM, Pepe G, et al. Prevalencia, características clínicas y evitación de reacciones adversas a medicamentos como causa de ingreso en una unidad geriátrica: un estudio prospectivo de 1756 pacientes. Drug Saf.2008;31 (6): 545–556. doi: 10.2165 / 00002018-200831060-00009.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  38. Olivier P, Bertrand L, Tubery M, Lauque D, Montastruc JL, Lapeyre-Mestre M. Hospitalizaciones debido a reacciones adversas a medicamentos en pacientes ancianos admitidos a través del servicio de urgencias: una encuesta prospectiva. El envejecimiento de las drogas.2009;26 (6): 475–482. doi: 10.2165 / 00002512-200926060-00004.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  39. Conforti A, Costantini D, Zanetti F, Moretti U, Grezzana M, Leone R. Reacciones adversas a los medicamentos en pacientes de edad avanzada: un estudio observacional prospectivo en un hospital italiano. Drogas Healthc Patient Saf.2012;4 : 75–80. doi: 10.2147 / DHPS.S29287.[ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ]
  40. van den Bemt PM, Egberts AC, Lenderink AW, Verzijl JM, Simons KA, van der Pol WS, et al. Factores de riesgo para el desarrollo de eventos farmacológicos adversos en pacientes hospitalizados. Pharm World Sci.2000;22 (2): 62–66. Doi: 10.1023 / A: 1008721321016.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  41. Blix HS, Viktil KK, Reikvam A, Moger TA, Hjemaas BJ, Pretsch P, et al. La mayoría de los pacientes hospitalizados tienen problemas relacionados con las drogas: resultados de un estudio prospectivo en hospitales generales. Eur J Clin Pharmacol.2004;60 (9): 651-658. doi: 10.1007 / s00228-004-0830-4.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  42. Zopf Y, Rabe C, Neubert A, Hahn EG, Dormann H. Factores de riesgo asociados con reacciones adversas a los medicamentos tras el ingreso hospitalario: un análisis prospectivo de 907 pacientes en dos hospitales universitarios alemanes. Drug Saf.2008;31 (9): 789–798. doi: 10.2165 / 00002018-200831090-00007.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  43. Dequito AB, Mol PG, van Doormaal JE, Zaal RJ, van den Bemt PM, Haaijer-Ruskamp FM, et al. Eventos adversos prevenibles y no prevenibles de medicamentos en pacientes hospitalizados: una revisión prospectiva de la gráfica en los Países Bajos. Drug Saf.2011;34 (11): 1089–1100. doi: 10.2165 / 11592030-000000000-00000.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  44. Dormann H, Muth-Selbach U, Krebs S, Criegee-Rieck M, Tegeder I, Schneider HT, et al. Incidencia y costo de las reacciones adversas a los medicamentos durante la hospitalización: monitoreo computarizado versus notificación espontánea estimulada. Drug Saf.2000;22 (2): 161-168. doi: 10.2165 / 00002018-200022020-00007.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  45. Davies EC, Green CF, Taylor S, Williamson PR, Mottram DR, Pirmohamed M. Reacciones adversas a medicamentos en pacientes hospitalizados: un análisis prospectivo de 3695 episodios de pacientes.Más uno.2009;4 (2): e4439. doi: 10.1371 / journal.pone.0004439.[ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ]
  46. Weiss J, Krebs S, Hoffmann C, Werner U, Neubert A, Brune K, et al. Encuesta de reacciones adversas a medicamentos en una sala pediátrica: una estrategia para la detección temprana y detallada. Pediatría.2002;110 (2 Pt 1): 254–257. doi: 10.1542 / peds.110.2.254.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  47. Oehme AK, Rashed AN, Hefele B, Wong IC, Rascher W, Neubert A. Las reacciones adversas a los medicamentos en niños hospitalizados en Alemania están disminuyendo: resultados de una comparación de nueve años basada en una cohorte.Más uno.2012;7 (9): e44349. doi: 10.1371 / journal.pone.0044349.[ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ]
  48. Corsonello A, Pedone C, Lattanzio F, Lucchetti M, Garasto S, Di Muzio M, Pharmacosur Vigilancia en el Grupo de Estudio de Cuidados de Ancianos et al. Medicamentos potencialmente inadecuados y deterioro funcional en pacientes ancianos hospitalizados. J Am Geriatr Soc.2009;57 (6): 1007-1014. doi: 10.1111 / j.1532-5415.2009.02266.x.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  49. Egger T, Dormann H, Ahne G, Runge U, Neubert A, Criegee-Rieck M, et al. Identificación de reacciones adversas a medicamentos en pacientes geriátricos utilizando una base de datos de medicamentos computarizada. El envejecimiento de las drogas.2003;20 (10): 769–776. doi: 10.2165 / 00002512-200320100-00005.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  50. Letrilliart L, Hanslik T, Biour M, Fagot JP, Guiguet M, Flahault A. Reacciones adversas a medicamentos posteriores al alta en la atención primaria originada en la atención hospitalaria en Francia: un estudio prospectivo a nivel nacional. Drug Saf.2001;24 (10): 781–792. doi: 10.2165 / 00002018-200124100-00006.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  51. Knopf H, Du Y. Reacciones adversas a los medicamentos percibidas en niños y adolescentes no institucionalizados en Alemania. Br J Clin Pharmacol.2010;70 (3): 409–417. doi: 10.1111 / j.1365-2125.2010.03713.x.[ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ]
  52. Hakkarainen KM, Andersson Sundel K, Petzold M, Hagg S. Prevalencia y previsibilidad percibida de eventos adversos de medicamentos autoinformados: una encuesta de base poblacional de 7099 adultos.Más uno.2013;8 (9): e73166. doi: 10.1371 / journal.pone.0073166.[ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ]
  53. Hakkarainen KM, Gyllensten H, Jonsson AK, AnderssonSundell K, Petzold M, Hagg S. Prevalencia, naturaleza y posibilidad de prevención de eventos farmacológicos adversos: un estudio de historia clínica de 4970 adultos. Br J Clin Pharmacol.2013;78 (1): 170-183. doi: 10.1111 / bcp.12314.[ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ]
  54. Juntti-Patinen L, Neuvonen PJ. Muertes relacionadas con las drogas en un hospital central universitario. Eur J Clin Pharmacol.2002;58 (7): 479–482. doi: 10.1007 / s00228-002-0501-2.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  55. Naranjo CA, Busto U, Sellers EM, et al. Un método para estimar la probabilidad de reacciones adversas a medicamentos.Clin Pharmacol Ther.1981; 30 : 239–245. doi: 10.1038 / clpt.1981.154.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  56. Karch FE, Lasagna L. Hacia la identificación operativa de reacciones adversas a medicamentos.Clin Pharmacol Ther.1977;21 : 247–254.[ PubMed ]
  57. OMS 2013. European Hospital Morbidity Database. Disponible en: http://data.euro.who.int/hmdb/index.php . Accedido el 3 de septiembre de 2014.
  58. Taché SV, Sönnichsen A, Ashcroft DM. Prevalencia de eventos farmacológicos adversos en la atención ambulatoria: una revisión sistemática. Ann Pharmacother.2011;45 (7–8): 977–989. doi: 10.1345 / aph.1P627.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  59. Kongkaew C, Noyce PR, Ashcroft DM. Ingresos hospitalarios asociados con reacciones adversas a medicamentos: una revisión sistemática de estudios observacionales prospectivos. Ann Pharmacother.2008;42 (7): 1017-1025. doi: 10.1345 / aph.1L037.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  60. Krähenbühl-Melcher A, Schlienger R, Lampert M, Haschke M, Drewe J, Krähenbühl S. Problemas relacionados con las drogas en los hospitales: una revisión de la literatura reciente. Drug Saf.2007;30 (5): 379–407. doi: 10.2165 / 00002018-200730050-00003.[ PubMed ] [ CrossRef ]
  61. Al Hamid A, Ghaleb M, Aljadhey H, Aslanpour Z. Una revisión sistemática de la hospitalización resultante de problemas relacionados con la medicina en pacientes adultos. Br J Clin Pharmacol.2013;78 (2): 202-217. doi: 10.1111 / bcp.12293.[ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ]

 

Seguridad de las drogas

Drug Saf . 2015; 38 (5): 437-453.

Publicado en línea el 31 de marzo de 2015. doi: 10.1007 / s40264-015-0281-0

PMCID: PMC4412588

PMID: 25822400

Jacoline C. Bouvy , Marie L. De Bruin , y Marc A. Koopmanschap

Información de autor Información de copyright y de licencia

Este artículo ha sido citado por otros artículos en PMC.

Ir: